投稿者
 メール
  題名
  内容 入力補助画像・ファイル<IMG>タグが利用可能です。(詳細)
    
 URL
[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ] [ 検索 ]

スレッド一覧

  1. 全力全開(0)
  2. ぽろりっ(0)
スレッド一覧(全2)  他のスレッドを探す 

*掲示板をお持ちでない方へ、まずは掲示板を作成しましょう。無料掲示板作成


で、

 投稿者:神って誰  投稿日:2018年 2月11日(日)23時38分30秒
  宗派は?  

(無題)

 投稿者:GB  投稿日:2018年 2月11日(日)23時38分24秒
  >宗教裁判   投稿者:神って誰   投稿日:2018年 2月11日(日)23時36分4秒
>怖くないの?

そもそも進化論という科学理論を否定する宗教を信仰していないので、怖くないです。

 

背教者

 投稿者:神って誰  投稿日:2018年 2月11日(日)23時37分35秒
  と呼ばれるよ。  

自然選択

 投稿者:神って誰  投稿日:2018年 2月11日(日)23時36分59秒
  を否定するような発言は、早めに取り消しておいたほうが良い。  

(無題)

 投稿者:GB  投稿日:2018年 2月11日(日)23時36分12秒
  進化論否定は、神誰さんの個人的な宗教裁判なんだね。  

宗教裁判

 投稿者:神って誰  投稿日:2018年 2月11日(日)23時36分4秒
  怖くないの?  

信仰心

 投稿者:神って誰  投稿日:2018年 2月11日(日)23時35分16秒
  を問われるぞ。  

(無題)

 投稿者:GB  投稿日:2018年 2月11日(日)23時34分44秒
  ナチュラルヒストリーも、科学の方法論でしっかり扱えますから。  

そんな

 投稿者:神って誰  投稿日:2018年 2月11日(日)23時34分40秒
  不信心じゃだめだよ。

宗教裁判が待ってる。
 

(無題)

 投稿者:GB  投稿日:2018年 2月11日(日)23時33分18秒
  確かな反証があれば、否定しますよ。
 

なんと

 投稿者:神って誰  投稿日:2018年 2月11日(日)23時32分53秒
  >歴史を扱う科学の理論

歴史は科学なり。
 

教義

 投稿者:神って誰  投稿日:2018年 2月11日(日)23時31分22秒
  はちゃんと枕元において寝てる?  

朝晩

 投稿者:神って誰  投稿日:2018年 2月11日(日)23時30分35秒
  の礼拝は欠かさずやってる?  

(無題)

 投稿者:GB  投稿日:2018年 2月11日(日)23時30分2秒
  ダーウィンは歴史を扱う科学の理論を提出しただけですね。  

ダーウィン教

 投稿者:神って誰  投稿日:2018年 2月11日(日)23時29分38秒
  にも色々宗派があるの?  

ダーウィン教

 投稿者:神って誰  投稿日:2018年 2月11日(日)23時28分22秒
  とは別宗派だと思うよ。  

(無題)

 投稿者:GB  投稿日:2018年 2月11日(日)23時27分37秒
  神誰さんはキリスト教に拠っているんでしょうが、どういう宗派なんですか?  

教義

 投稿者:神って誰  投稿日:2018年 2月11日(日)23時26分56秒
  の中には書いてなかった?  

ダーウィン教

 投稿者:神って誰  投稿日:2018年 2月11日(日)23時25分44秒
  では何て言ってるの?  

(無題)

 投稿者:GB  投稿日:2018年 2月11日(日)23時24分44秒
  わからないことはわからない、としておけばいいだけなのに、
わからないことは消去法でデザイナーの意志に違いない、というのは要するに信仰が前提、ということですね。
 

宗教裁判

 投稿者:神って誰  投稿日:2018年 2月11日(日)23時23分10秒
  にかけられる。

判事は神かな?
 

いや

 投稿者:神って誰  投稿日:2018年 2月11日(日)23時20分41秒
  ダーウィン意思には反してるよ。  

(無題)

 投稿者:GB  投稿日:2018年 2月11日(日)23時19分31秒
  超自然的な意思を想定しない、というだけなので。  

残念ながら

 投稿者:神って誰  投稿日:2018年 2月11日(日)23時17分17秒
  趣旨不明。

どうやら順番が逆、って事のようだね。
ダーウィン信者な筈なのに。
 

(無題)

 投稿者:GB  投稿日:2018年 2月11日(日)23時15分1秒
編集済
  世代交代の速い昆虫なんかだとわかりやすいと思いますよ。
それまで食いもんじゃなかった植物が食いもんになれば子孫増やす可能性高まりますから。
ウミイグアナなんかも海にもぐって海草食ってますよね。生物って、したたかですから。
 

(無題)

 投稿者:神って誰  投稿日:2018年 2月11日(日)23時08分25秒
  >そこに変異がかかわり、あたらしい環境を創出することもあるわけです。

変異が新しい環境を創出する!

つまり変異が創出した環境が進化を生む!
 

(無題)

 投稿者:GB  投稿日:2018年 2月11日(日)23時05分16秒
  そこに変異がかかわり、あたらしい環境を創出することもあるわけです。
食性が変われば、新規な食物原を獲得したりもできますし。
パンダ、熊に近い仲間ですけど、竹を食うことで今まで命をつないできた、てな具合で。
 

(無題)

 投稿者:神って誰  投稿日:2018年 2月11日(日)23時05分11秒
  >阻害とならない中立的変異を元に考えられていますよ。

そうじゃなくて、転写ミスや放射線は有害性を伴うことが多い、って事。
 

(無題)

 投稿者:神って誰  投稿日:2018年 2月11日(日)23時03分37秒
  >いいえ。中立的な変異の割合が多いとは言っていますが、それ“しか”観察されないとは言っていませんし実際に違います。

じゃ、なんて言ってるの?
何処に書いてある?
実際に違うという根拠は何?
観察されてるの?


>当然そうなります。遺伝的に変化しないのに形態が大幅に変わると言うのは普通に考えてあり得ませんから。

では、分子進化は環境の変化を予測して先んじて進化と遂げている、って事だね?
 

はい

 投稿者:とりあえず  投稿日:2018年 2月11日(日)22時59分16秒
  >分子進化は表現型の進化に先んじて起こってるって事?
>表現型はそれを後追いしてるの?

当然そうなります。遺伝的に変化しないのに形態が大幅に変わると言うのは普通に考えてあり得ませんから。

>それで結局カンブリア大爆発はあったって事でいいの?

そう思います。ただ爆発と形容してイイものかは疑問です。

>これは違うね。
>分子進化においては、環境に対して中立的な進化しか観察されていない。
>つまり自然選択が働く余地のない進化だ。
>木村はそう言ってるよ。

いいえ。中立的な変異の割合が多いとは言っていますが、それ“しか”観察されないとは言っていませんし実際に違います。
変異自体はランダムですから中立しか変化しないとするのは数学的に言ってもおかしな話になりますよね。
GBさんも書かれていますが生命維持に重要な部分が変異してしまったら淘汰の対象となる可能性が跳ね上がりますよね?
例えばヘモグロビンのたんぱく質を構成するアミノ酸は種ごとに色々と変異していますが、鉄と結合するヒスチジンは不変で保たれています。
ここが変異するとヘモグロビンとしての機能が失われる、すなわち生存出来なくなるからですね。
そう、淘汰ですね。分子進化におけるこの保守性は自然選択があるからこそなんです。

>化石は嘘、って事?
何度も書きますが、化石はその時代、その場所にその生き物がいたと言う証拠です。
化石が出ていないから居ないとは断言できないと言うだけです。
化石は本当。で、化石が出ていないからいないとは言い切れない。それだけです。
分子時計による系統樹と化石記録は抜けはあっても別に矛盾しませんよ。

>これらの事で分子進化の速度が一定になるんだろうね。
>それだけだったら基本的に阻害要因でしかないように見えるけどね。

あくまでほぼ一定。集団の大きさや系統によっても速度は変わるので色々と補正を掛けます。
分子時計の手法は中立説に基づいたものですからね。阻害とならない中立的変異を元に考えられていますよ。

>自然による選択は単なる生存の制限であり、変異の要因ではない。
そう。全くその通りです。良いこと言っていますよ。
自然選択は個体発生前に働くものじゃなく個体自体に働くものです。
変異が起こったものをふるいにかける役目なんですよ。
 

/319