進化論と創造論についての第１掲示板

《前のページ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 次のページ》

全23148件の内、新着の記事から30件ずつ表示します。

神って誰さん

投稿者：ダーウィンの子犬投稿日：2021年10月24日(日)12時01分37秒

＞オマエのすべきことは、マズ＞「ダーウィンを理解できていませんでした」＞「間違ったデタラメの説明を加えました」＞「ゴメンサナイ」＞ダロ？？？ →ふーん，『ダーウィンの進化論が正しければライオンだけになる』と言った間抜けなＩＤ論者がいたよね。その間抜けなＩＤ論者は，ダーウィンを，あるいは進化論を理解できていたのだろうか。　そして，その間抜けなＩＤ論者は，間違いやでたらめをちゃんと訂正して謝ったのだろうか。それとも，その間抜けなＩＤ論者は，何の説明もせずにひたすら逃げ回っているだけなのだろうか。　神って誰さんよー，その間抜けなＩＤ論者に何か言うことはありませんか。

この気持ち悪いのを

投稿者：神って誰投稿日：2021年10月23日(土)23時50分12秒

喜ばせるのは論外サスガにギャラリーも判断デキルダロ

うれしい

投稿者：GB 投稿日：2021年10月23日(土)23時45分54秒

トンデモさんがあほうなことを言うと、それに対してふだんは言う必要もないことを言う機会が得られるという意味では、うれしいですね。

何だか

投稿者：神って誰投稿日：2021年10月23日(土)23時39分33秒

気持ち悪くなってきたね

追い詰められて

投稿者：神って誰投稿日：2021年10月23日(土)23時38分30秒

編集済

うれしいのかな？？？

ダカラ誤魔化さずにコタエロ

投稿者：神って誰投稿日：2021年10月23日(土)23時37分17秒

～～～オマエ、意味も分からずに引用して、そのあとでそれと矛盾する間違った自分のデタラメな解釈を書いてるね。なんで意味が分からないのに引用するの？？？～～～オマエを見逃してやるツモリはナイ

もちろん

投稿者：GB 投稿日：2021年10月23日(土)23時34分19秒

デザイナーの意思がなければ生物進化はあり得ない、なんていう理解はしてませんよ。

違うダロ？？？

投稿者：神って誰投稿日：2021年10月23日(土)23時32分10秒

＞＞＞「用不用の増大」が、生物進化の原因ではない、という意味ですよコレがオマエのダーウィンの記述に対する説明だよ。ツマリオマエは全く逆のコトをイッテルンエダヨつまりオマエは全くナニヒトツ理解しテイナイ

そりゃ

投稿者：GB 投稿日：2021年10月23日(土)23時28分4秒

編集済

用不用、獲得形質の遺伝が、いまだに確認できないことです。（デザイナーの意思はもちろんですがｗ）

ホー

投稿者：神って誰投稿日：2021年10月23日(土)23時24分51秒

どこがどー誤ってる？？？説明シロ

わかりますよ

投稿者：GB 投稿日：2021年10月23日(土)23時21分14秒

編集済

ダーウィンの誤りだということが。科学の営みに誤りはつきものです。デザイナーを前提とした思考とは違って、ね。

逃がさないよ

投稿者：神って誰投稿日：2021年10月23日(土)23時04分49秒

オマエマサカ＞＞＞「（自然選択の）過程がながくつづけば、それは用不用の増大の遺伝的効果とうたがいもなくきわめて重要な結びつきをすることによって、通常の有蹄四足獣をキリンに転成させるにいたったことが、ほとんど確実であると、私には思われる」コレまだ意味わからないか？？？

>意味も分からずに引用して

投稿者：GB 投稿日：2021年10月23日(土)23時00分58秒

>変異の原因をダーウィンのラマルク的な捉え方から「遺伝子の突然変異」に置き換えたへの応答ですよ。ダーウィンがラマルク的な捉え方をしたのは確かですし、「遺伝子の突然変異」に置き換わったのは、20世紀に入ってからの科学的知見によるものだ、という意味です。デザイナーの意思が前提の人たちにとっては、どうでもいいことなんでしょうが、自然現象を客観的に理解したい人々にとってはしっかりふまえておきたいところです。

コレに

投稿者：神って誰投稿日：2021年10月23日(土)22時30分23秒

～～～オマエ、意味も分からずに引用して、そのあとでそれと矛盾する間違った自分のデタラメな解釈を書いてるね。なんで意味が分からないのに引用するの？？？～～～コタエルンダヨ逃げても無駄だよ

コタエロ

投稿者：神って誰投稿日：2021年10月23日(土)22時27分37秒

逃がさないよ

デザイナー？

投稿者：GB 投稿日：2021年10月23日(土)22時25分38秒

その記述は結果的にダーウィンの誤りだった、なぜ誤ったのかという理由も添えていますが、わかりませんか。「用不用の増大」が生物進化の原因ではない、という考えそのものに反対してるんですか？

追い込まれて更に嘘を重ねる

投稿者：神って誰投稿日：2021年10月23日(土)22時16分0秒

～～～＞＞「（自然選択の）過程がながくつづけば、それは用不用の増大の遺伝的効果とうたがいもなくきわめて重要な結びつきをすることによって、通常の有蹄四足獣をキリンに転成させるにいたったことが、ほとんど確実であると、私には思われる」オマエはこのダーウィンの記述に対して＞＞「用不用の増大」が、生物進化の原因ではない、という意味ですよと言う完全に間違った説明を与えている。～～～

サブシステム

投稿者：GB 投稿日：2021年10月23日(土)22時12分23秒

>オマエ、意味も分からずに引用して、そのあとでそれと矛盾する間違った自分のデタラメな解釈を書いてるね。なんで意味が分からないのに引用するの？？？ここで大事なのは、ダーウィンは用不用説を進化の仕組みのなかに組み込みはしたものの、ラマルクの「生物には一般的な前進の傾向があり、これが進化の方向を定めて器官などを発達させる」という考えを認めているわけじゃないということです。と続いているのが目に入りませんか。当時批判されたことのひとつが、自然選択説は※形や性質が変わっていく具体的な仕組みを示していないというものでした。ダーウィンもわかりません。そこで用不用を導入するわけですが、ダーウィンにしてみれば自然選択という仕組みのサブシステムと捉えていたんでしょう。 ※形や性質が変わっていく具体的な仕組み現在、次々と明らかにされていることですね。

逃げるオマエをユルサナイ

投稿者：神って誰投稿日：2021年10月23日(土)22時00分59秒

～～～オマエ、意味も分からずに引用して、そのあとでそれと矛盾する間違った自分のデタラメな解釈を書いてるね。なんで意味が分からないのに引用するの？？？～～～コタエロ

デザイナー

投稿者：GB 投稿日：2021年10月23日(土)21時52分12秒

ラマルクともダーウィンとも異なる、デザイナーがいなければ生物進化はあり得ないという主張の証拠については、どうなりました？デザイナーはどこにいて、どういう仕組みで生物の進化を司っているんですか？

コレからも逃げてるね

投稿者：神って誰投稿日：2021年10月23日(土)21時47分17秒

何度でも同じことを繰り返す

投稿者：神って誰投稿日：2021年10月23日(土)21時43分24秒

＋＋＋オマエのすべきことは、マズ「ダーウィンを理解できていませんでした」「間違ったデタラメの説明を加えました」「ゴメンサナイ」ダロ？？？オマエやってる事はいつもソー都合の悪いことからは逃げまくり自分の妄想と思い込みだけ一方的にオシツケル「バカの一つ覚え」ダヨ＋＋＋

安定化選択と方向性選択

投稿者：GB 投稿日：2021年10月23日(土)21時31分35秒

先ほど更科功先生の記事をまるっと紹介させていただいたわけですが、ついでといってはなんですが、 ↓これも読んでもらいたいと思い、また貼り付けます。＜ダーウィン『種の起源』は実は神学書だった」～「自然選択」の正しい意味を知っていますか？＞ https://gendai.ismedia.jp/articles/-/55896 読んでみればなるほどそういうことか、という話なんですが、このサイトの話の流れで、うん、ここは私が言いたいことの核心に触れている、と思う部分を、まるまる引用させていただきます。「地球には素晴らしい生物があふれている。緑の木々、土を耕す土壌生物、大海原を泳ぐクジラ、空を飛ぶ鳥たち。こんなすばらしい形をもつ生物を作り上げた力は、方向性選択しかない。進化のメカニズムは他にもたくさんある。でも、他のどんなメカニズムにも、空を飛ぶ翼を作ることはできない。安定化選択にも、翼を作る力はない。翼を作れる力はただひとつ、方向性選択だけなのだ。方向性選択の力はすさまじい。翼もそうだが、私たちの眼などもすばらしい出来栄えだ。あまりにもすさまじいので、知性のある何者かが、目や翼を作ったのではないかと、勘違いをする人まで出てきたぐらいだ。インテリジェント・デザインと呼ばれる考え方はその例だろう。方向性選択の力が信じられないくらい素晴らしいので、知性のある何者かが進化させたに違いないと勘違いをしてしまったのだ。」

相変わらずズルいヤツダネ

投稿者：神って誰投稿日：2021年10月23日(土)18時18分55秒

＞＞「（自然選択の）過程がながくつづけば、それは用不用の増大の遺伝的効果とうたがいもなくきわめて重要な結びつきをすることによって、通常の有蹄四足獣をキリンに転成させるにいたったことが、ほとんど確実であると、私には思われる」オマエはこのダーウィンの記述に対して＞＞「用不用の増大」が、生物進化の原因ではない、という意味ですよと言う完全に間違った説明を与えている。オマエのすべきことは、マズ「ダーウィンを理解できていませんでした」「間違ったデタラメの説明を加えました」「ゴメンサナイ」ダロ？？？オマエやってる事はいつもソー都合の悪いことからは逃げまくり自分の妄想と思い込みだけ一方的にオシツケル「バカの一つ覚え」ダヨ

ダーウィニズム

投稿者：GB 投稿日：2021年10月23日(土)17時21分5秒

「ダーウィニズム」を手短かに説明するのは、けっこう大変ですから、まず↓に目を通して貰うのが、手っ取り早いですね。とてもわかりやすいので心配ご無用です。 https://gendai.ismedia.jp/articles/-/80720 そのうえで話を続けると、ダーウィンが『起源』第６版で用不用説を自説に取り込んだのは誤りでした。そもそも、主体性も方向性もない機械論的な仕組みとして自然選択を置いていたのに、目的論的な用不用説を取り込まざるを得なかったのは、変異や遺伝の仕組みが分からなかったからですね。生物の細胞に存在するジェミュールという粒子が生殖細胞に集まって形質の情報を子孫に伝えるという説をひねり出したりもしましたが…大間違いでした。しかし考えてみれば、その時点で正しいと思われる事柄を元に理論を組み立て、その正誤を他に問うのは、科学的態度です。結果的に、ダーウィンの学説から用不用は取り除かれ、そもそものコアである自然選択が現在進化学説のみならず生物学全般の軸となっているのは、科学の営みの結果だと思いますよ。